Petrocelli

A Capulet - Montague nagyságrendet elérő ellenségeskedés a jogi pr számtalan eszközét involválta már, és minden bizonnyal fogja is még a csata eldőltéig, a szereplők valamelyikének döntő fölényéig.

A kórház taktikája az ügyet kirobbantó volt alkalmazott hiteltelenítése. Eközben a morfiumot túladagoló orvos, sőt, orvosok és ápolók “szövetsége”, mozgatórugóik, a rossz jogszabály és kórházi infrastruktúra, a hospice szélmalomharca szóba sem kerül.

A pedofil vád általában úgy érkezik, mint egy atombomba, minden korábbi relációt felülíró fegyver. A megvádolt apának innentől “csőben folytatódik” az élete, csak egyetlen irányba haladhat. Sőt, az előzetes óvatosság is indokolt: a kiélezett közvélemény egy-egy ártatlan ölbe ültetést, simogatást is képes utólag “bizonyítékként” értelmezni.

Versek alapján tartottak valakit másfél évig börtönben. Egyetlen közvetlen bizonyíték sem támasztja alá, hogy S. Ábel valóban és konkrétan meg akart ölni akár csak egyetlen embert is. Verset írt róla, kétségkívül nem olyan eredetit, mint hogy “Tiszta szívvel betörök, ha kell, embert is ölök”. Kérdés ezután, hogy mivel bizonyítja az ügyész, hogy S. Ábel bűncselekményre készült, hiszen a bíróság már kimondta: nem akar, nem fog bűncselekményt elkövetni.

A rejtett kamerás felvételek kapcsán a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy az ilyen kép- és hangfelvétel a szabad bizonyítás elve alapján a büntetőeljárásban felhasználható. Az igazság érvényesülésének biztosítása közérdek, és bizonyíték minden tény, amely a bűncselekmény elkövetésének megállapításához szükséges. Ezért nem lehet a felvétel felhasználását visszaélésnek tekinteni. Ettől még a felvétel készítője polgári eljárásban perelhető, tőle kártérítés kérhető - ugyanis a felvétel készítése jogellenes tett marad.

Hunvald sofőrjével nyilvánvalóan többször is átvették a vallomását, azt írásba foglalták, igyekeztek kihüvelyezni a jogilag releváns elemeket. Mindez rendben is van, amikor azonban a tanú nem a saját szavaival mesél, hanem terminus technikusokat használ, akkor talán egyértelműbb értékeléshez segíti hozzá a bíróságot, de az első belekérdezésnél bajba tud kerülni.

Az abszurditás csúcsa lesz, ha valamelyik megbüntetett sértett nem fizeti ki a kirótt bírságot, és azt szabadságvesztésre váltják. Így ugyanis még az is előfordulhat, hogy az első jogerősen leültetett szereplő a történetben nem a gyilkosok közül, hanem az áldozatok családjából kerül ki.

Weiszdorn Róbert tíz évvel tovább fog ülni, mint amennyit első fokon kiszabtak rá. A másodfokú eljárás teljes kudarcot hozott a számára. Egyetlen szempontból azonban mindannyian kudarcot szenvedtünk Mór kapcsán: mivel a jogerős ítélet is javarészt hipotézisekkel dolgozik, valójában senki nem tudhatja pontosan, mi és miért történt a nyolc ember kivégzését hozó bankrablás során. Ami biztos: egy ártatlan ember évekig ült úgy a börtönben, hogy arra számított, élete végéig rács mögött marad egy olyan bűncselekményért, melyet nem is követett el. Gondoljunk bele: ha Magyarországon még lenne halálbüntetés, Kaiser Ede már nem élne.

Svindlerek hete a bíróságokon: Baumag, Il Ferro, K&H Equities, Centrum Kft. és még sokan mások.

Komoly szereptévesztésben van az a testület, mely azt gondolja, hogy az ügyvédi hivatáshoz méltó vagy méltatlan magatartások értékelésekor amolyan napközis nevelőként olyan privát kérdésekbe is beleszólhat, melyekhez semmi köze